Vous n'êtes pas identifié(e).
Ah mais je suis d'accord, c'est bien pour ça que j'avais dit que c'était super malhonnête de comparer les deux. Et malhabile, et pas subtil du tout, et con.
Mais je sais pas, ça me parait pas bien grave. Jle prend comme une blague, pas comme une assertion. J'ai peut-être tort ceci dit, je connais pas assez la donzelle pour dire.
Et si je devais me scandaliser à chaque fois que je croise un con, j'aurai déjà eu 72 infarctus ce mois-ci
Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions.
Hors ligne
Je me rallie un peu au sentiment général; c'est quelque chose de très en vogue dans certaines cliques d'Internet, on prend quelque chose de populaire et on le passe au crible d'une grille de lecture hors-contexte ou anachronique en disant: "mais saviez-vous que... cet auteur/ce jeu/cette franchise populaire/ce style de musique a fait ou dit CECI? C'est impardonnable, et si vous continuez à aimer ces choses et ne les jetez pas immédiatement au feu, vous êtes un peu complice et devriez vous sentir coupable, en fait."
Alors déjà c'est idiot, on dit bien de ne pas rencontrer ses idoles pour une raison, tout le monde a ses défauts et les gens avec des défauts peuvent créer des trucs cools. On peut être en désaccord et quand même aimer l'oeuvre. Et ici le message qui passe est clairement contraire: "j'ai remarqué que des tas de gens aimaient les oeuvres de cet auteur, alors qu'en réalité il a dit des trucs dégueulasses." Oui, et? Je peux apprécier quelque chose et garder un esprit critique, me former mes propres opinions plutôt qu'écouter et croire ("listen and believe", c'est vraiment un slogan prêché par ces gens).
Ensuite, ça ne tient pas compte du contexte. Les USA étaient au moins aussi racistes que l'Allemagne nazie à cette époque; la libération de l'Europe était principalement pour des raisons politiques et commerciales, et ce n'est qu'après que toutes les atrocités ont été connues que ça a un peu douché leur enthousiasme. Et encore... la ségrégation a continué un bon moment, ainsi que des trucs pas folichons comme l'eugénisme. Alors c'est un peu facile de balayer tout ça sous le tapis, et pointer du doigt tous les autres.
Un autre exemple: "The Witcher" est une oeuvre raciste parce qu'ils n'ont pas de personnages "de couleur" (je déteste cette expression, au fait... Les gens de couleur? Par opposition aux transparents? J'en ai pas encore croisé...) malgré que premièrement, l'oppression/colonisation est un thème central, si bien entendu on regarde au-delà des nains, gnomes et elfes... et de plus, c'est un peu riche venant de critiques américains d'essayer d'entrer dans un "concours d'oppression" avec la Pologne, qui a enfin une rare occasion de parler un peu de sa culture, plutôt que de se faire envahir par chaque pays voisin, résister à un contre quarante, et raser sa capitale.
Hors ligne
Ben visiblement, prendre ça comme une blague, c'est mal
Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions.
Hors ligne
C'est pour moi pas le principe de le prendre pour une blague ou pas.
Je fait une blague sur l'holocauste, ça passera mieux que si JMLP la fait. Dans le cas présent pour moi c'est la même chose. On a une personne qui n'en n'est pas a son coup d'essais en shitstrom qui fait la blague.
Hit me with that WUB WUB WUB WUUB !
The kerbal accountants insist that pouring cash into the development of wacky stuff that kills kerbals is a bad idea. What a bunch of amateurs.
La vérité est relative. Une balle dans la tête non.
TORGUE IS WITH ME, AND I'AM WITH TORGUE
Hors ligne
Ben visiblement, prendre ça comme une blague, c'est mal
C'est pas que c'est mal… C'est que connaissant la donzelle, on sait que ce n'en est pas une.
Pis c'est mesquin de dénigrer un auteur parce qu'il est influencé par les mentalités de son époque. Ça me ferait chier que des gens renoncent à se faire une idée par eux-mêmes de Lovecraft (note bien : je me fous que les gens aiment ou pas au final, moi-même, je trouve que son niveau littéraire est en dents de scie) parce qu'une connasse influente est allé raconter que c'était un gros nazi. C'est un peu comme si on refusait de regarder Kaamelott parce qu'Arthur est un connard qui traite sa femme comme de la merde… Ou parce qu'Astier est un gros con.
Si quis non credit in Venerem, pupam meam aspiciat ! — adapté d'un graffiti de Pompéi
Hors ligne
Je fait une blague sur l'holocauste, ça passera mieux que si JMLP la fait.
Ben... c'est toujours pareil, ce qui compte c'est pas qui la fait, c'est à qui on la fait. Et comment, mais ça reviens au même que de définir l'interlocuteur.
Après c'est mon avis hein, vous êtes pas obligé de le partager. Je suis juste surpris de la shitstorm enclenchée par le post d'Yyrkoon. Comme je le disais, je connais pa svraiment Zoe Quinn, mais on s'en fout un peu, d'elle, non?
Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions.
Hors ligne
Je me demandais où le poster en plus ce lien, j'ai hésité avec les jeux vidéos et l'horloge parlante mais mon intuition à été bonne
Après DC je dirais que les gens sur ce forum ont tous un minimum de sens critique et savent prendre ce quizz pour ce qu'il est et ne pas le gober tout entier. Le fait que Lovecraft soit raciste et misanthrope ne l'empêche pas d'être écrivain. Et puis le second degré m'a l'air évident mais bon comme je disais je connais pas l'auteure. Si elle est sérieuse alors on peut le lire au troisième degré (comme les brûlures).
Hors ligne
Si c'était Hitler qui avait écrit L'Assassin Royal ça n'en ferait pas de mauvais romans. Juste des bons romans, écrit par un connard.
Pas mieux.
Hors ligne
Perforathor : Sabaton fanboy spotted
Quel est le rapport au juste? Je dis pas que c'est faux, je fais juste pas le rapprochement
Insta-edit: Oh je suis con; tu parles de ça
Dernière modification par Perforathor (16-10-2015 20:45)
Hors ligne
Tiens d'ailleurs une question pour faire chauffer vos claviers: le Brexit, c'était à faire ou non? Envisageable?
Bon passé le fait que tous les meneurs se rejettent la patate chaude comme s'ils sentaient bien qu'il étaient dans la merde, il peut y avoir des aspects positifs pour le peuple briton ?
Parce que vos avis sont toujours bien fondés (spas du troll! -o- )
The Dragonborn must have farted on a princess' balls.
Hors ligne
il peut y avoir des aspects positifs pour le peuple briton ?
J'espère pas. Saletés de brits.
Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions.
Hors ligne
Pour une fois, ils se sont boutés tous seuls et ça ne nous a pas coûté une vierge.
Hors ligne
Non mais si vous voulez du vrai troll faut demander hein
Hors ligne
Ils sont dans la merde et c'est bien fait pour leur sale gueule. Les mecs on leur donne tout les avantages de l'UE sans pas mal des inconvénients et ils trouvent encore le moyen de chouiner et de nous casser les couilles.
Il suffit de voir comment tous les meneurs du brexit se débinent les uns après les autres en mode "Oh putain on a gagné ! Merde. Bon bah cassos les gars, parce que là on est quand même bien dans la merde et je ne sais pas du tout comment on va se sortir de là."
Hors ligne
À mon avis ça va pas changer grand chose en vrai. Il va y avoir un peu de remous mais au final ils vont se retrouver dans une position semblable à celle de la Suisse, c'est à dire en dehors de l'Union mais avec plein d'accords dans les domaines qui les intéressent (circulation des capitaux, facilités de voyage...). Ça changera pas grand chose puisqu'ils étaient déjà seulement à moitié engagés dans l'Union (pas de Schengen, pas d'euro, I want my money back...). Ils ont toujours (et les débats sur le Brexit ne font pas exception) calculé non pas ce que l'Europe serait avec ou sans eux mais ce que l'Europe pouvait leur apporter ou leur enlever. Un peu comme le mec à la mutuelle qui va calculer ce que la mutuelle lui rembourse par rapport à ce qu'il cotise, sans voir le projet de la mutuelle et l'avantage de partager les frais, de l'égoïsme à l'échelle d'une nation.
La décision est hautement symbolique parce qu'elle crée un précédent, et que vu ce que l'Europe est devenue, ça pourrait bien secouer un peu Bruxelles et pourquoi pas ramener de la démocratie (mais bon faut pas trop rêver).
Hors ligne
Alors, si je puis me permettre, historiquement, lorsqu’un peuple a pris démocratiquement une « mauvaise » décision, la réaction des dirigeants a (presque) systématiquement été de réduire l’utilisation de la démocratie. Pour un exemple récent, je t’invite à re-regarder comment l’Europe s’est torché le cul avec le non français au référendum de 2005…
Si quis non credit in Venerem, pupam meam aspiciat ! — adapté d'un graffiti de Pompéi
Hors ligne
Non mais si vous voulez du vrai troll faut demander hein
Nan je précise, j'ai posé ma question ici parce dès que les débats partent un peu, ça a plus trop sa place dans l'HP.
Je suis un peu de l'avis de Yyrkoon en fait, j'veux dire s'ils gèrent bien leurs départs ils peuvent encore avoir des avantages vis à vis de l'Europe, même si en face ils vont pas leurs faciliter la vie, rien que par égo. C'est quand même le plus gros problème de quelqu'un qui cherche le pouvoir avant tout...
Ils ont moyen de faire des trucs vachement avantageux pour les banques et les entreprises et, comme la Suisse, devenir un paradis fiscal. Disons même que c'est leurs seule chance de rester la tête hors de l'eau finalement. Et je rejoins Yyrkoon sur leurs vague engagement dans l'Europe notamment pour la conservation de leurs monnaie.
Mais leurs départ n'est pas forcément une mauvaise chose pour l'Europe, car ils me semble qu'ils ont utilisé plusieurs fois leurs droit de véto sur des projets qui étaient plutôt avantageux pour l'Europe mais pas pour la City.
The Dragonborn must have farted on a princess' balls.
Hors ligne
Enfin leur argument principal, c’était « trop de règles, trop de normes, on veut récupérer notre souveraineté ! »
Sauf que la seule règle vraiment chiante dans l’UE c’est de pas pouvoir faire fluctuer sa monnaie, et les britanniques ils l’avaient pas celle-là ! Les normes sanitaires et écologiques sont loin d’être « trop », d’ailleurs les anglais faisaient même plus que ce qui est demandé. Et concernant la production, de toute façon s’ils comptent exporter ces cons, ils vont bien devoir s’y soumettre aux normes ><
Je dis pas que c’était stupide de sortir, je dis que ce qui ont voté ça l’ont fait pour des raisons stupides ^^ Et pour l’instant tout ce que ça a fait c’est causer la panique chez tous les européens résidents là-bas et tous les britanniques résidents en Europe. Avec des situations super merdiques du genre « je suis Belge, j’ai un gamin né en Angleterre, j’ai pas le droit de rester là et il a pas le droit de rentrer avec moi, lol. »
Je pense que ça va pas changer grand chose économiquement pour eux, ça va s’équilibrer entre les pour et les contre. Et par contre en Europe c’est très bon signe, parce qu’on a un gros pays de droite en moins pour décider ^^
Hors ligne
C'est pas pareil de demander si c'est bien pour l'Angleterre ou pour l'UE. Parce que pour l'UE, c'est clairement une très bonne chose.
Après, faut pas se chauffer, ils ont voté le Brexit, mais comme l'a dit le DC je sais plus quand, ça veut pas dire qu'ils vont réellement le mettre en application hein. C'est pas comme si un vote avait de la valeur de toute façon.
Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions.
Hors ligne
Hors ligne
ho mais les putes !
C'est ça qu'est toujours bien quand des gens parlent d'un sujet qu'ils ne maîtrisent pas du tout.
C'est tellement plein de préjugés et de condescendance cette chronique que s'en est aberrant.
Edit : la chroniqueuse a répondu sur une interview https://www.youtube.com/watch?v=I2QxaVsQL1w
Dernière modification par Shadam (18-01-2017 18:42)
Hors ligne
ho mais les putes !
Mon dieu ce niveau de mépris !
Hors ligne
ho mais les putes !
Han !! les salauds
Hors ligne
The Dragonborn must have farted on a princess' balls.
Hors ligne